MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2337333093 · doi:10.1177/1757975915600668

Contribution des acteurs régionaux à la réduction des inégalités sociales de santé : le cas de la France

2015· article· fr· W2337333093 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueGlobal Health Promotion · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsUniversity of Alberta
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis le rapport de la Commission sur les Déterminants Sociaux de la Santé, plusieurs pays ont commencé à intégrer à leurs plans de santé la question des déterminants et de leur impact sur les inégalités de santé. En France, la création des Agences Régionales de Santé en 2009 est considérée comme une opportunité pour agir sur les inégalités sociales de santé (ISS) avec les instances régionales, départementales et locales qui détiennent les leviers appropriés. A la suite d'une analyse thématique des projets régionaux de santé, visant à identifier l'intégration des ISS ainsi que les approches retenues pour les aborder, quatre régions ont été étudiées plus finement. Des entretiens collectifs et individuels ( N = 45 interviewés) ont été menés auprès d'acteurs de terrain et institutionnels, afin de mieux comprendre et identifier les types de programmes et processus pour réduire les ISS. Nos analyses font ressortir une prise en compte généralisée des ISS dans les documents de planification et de programmation des instances régionales, des stratégies régionales qui restent centrées sur les populations vulnérables avec une faible considération du gradient social, l'existence d'instances de concertations intersectorielles dans les quatre régions qui constituent un potentiel de gouvernance important à mieux exploiter, l'existence de modalités de suivi et d'évaluation des ISS qui restent à consolider, et une forte mobilisation de plusieurs secteurs dans les processus régionaux de consultation des publics et des acteurs, mais des résultats variables, souvent reliés au niveau de ressources investies et des approches privilégiées. L'analyse de ces expériences françaises démontre un intérêt croissant pour l'action sur les déterminants sociaux de la santé et les ISS ; mais leur opérationnalisation, toujours en cours, appelle à des analyses plus fines qui permettront de mieux éclairer les politiques publiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.024
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.537
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0240.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.171
GPT teacher head0.530
Teacher spread0.359 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it