Les Technologies de L'Espoir: La Fabrique D'une Histoire à Accomplir
Bibliographic record
Abstract
Sous la direction de Annette Leibing et Virginie Tournay Cet ouvrage est un plaidoyer pour l’établissement d’un cadre d’analyse particulier aux technologies de l’espoir, c’est-à-dire à l’ensemble des procédés biotechnologiques définis par leurs promoteurs comme des outils médicaux dotés d’une capacité potentielle à préserver ou à prolonger la vie. Les productions techniques sont le résultat d’une histoire simultanément matérielle et subjective, indivi duelle et collective. Reconstruire cette histoire nécessite de regarder simultanément les institutions, les outils et les procédés liés à la fabrique de ces technologies de l’espoir ainsi que les attentes, les demandes et les publics constitués par et autour de ces agencements. Sous cet angle, l’hypothèse développée est que l’espérance est dotée d’une puissance structurante qui engage les assemblages technologiques dans une voie particulière, dans un futur possible collectivement partagé ; c’est la dimension performante des scéna rios du futur qui est ici remise en question. L’objectif de cet ouvrage est de préciser ce régime de l’espoir uni à la circulation globale des connaissances technologiques et à l’évolution des cultures maté rielles. Réunissant des contributeurs de différentes disciplines (anthropo logie, sociologie, travail social, politologie, histoire de la médecine) qui travaillent à l’analyse de contextes culturels variés (Brésil, France, Canada, Allemagne, Amérique du Nord, Chine, Grande-Bretagne), ce recueil offre un aperçu des différentes manières d’appréhender les technologies de l’espoir et propose de définir les jalons de ces histoires à accomplir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".