MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2396566196 · doi:10.4000/conflits.19203

Le quartier comme espace de résistance et de politisation

2016· article· fr· W2396566196 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueCultures & conflits/Cultures et conflits · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicTurkey's Politics and Society
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis le début des années 2000, on observe une véritable transformation des villes métropoles turques en termes d’urbanisation. Les gecekondus disparaissent, de grandes communautés de logement émergent, les frontières urbaines s’élargissent à l’infini. Dans ce contexte, des quartiers entiers disparaissent avec leur population d’origine pour laquelle le centre-ville devient banni et les logements trop chers. Cette injustice socio-spatiale n’engendre pas toujours une contestation visible au sein de la société et l’opinion publique ne semble pas se préoccuper toujours du coût humain de ces politiques d’urbanisation réalisées sous un régime néolibéral et un fonctionnement autoritaire. Cependant, il arrive parfois qu’une résistance émerge et persiste même si elle ne paraît pas au départ visible. L’ambition de cet article est d’étudier, sous l’angle de la politisation et de ses dimensions spatiales, un de ces multiples exemples de résistance qui émergent un peu partout en Turquie. Que peut-on dire de la genèse de cette politisation ? Par quels outils et mécanismes les habitants se mobilisent et se politisent-ils ? Il présentera, enfin, les acteurs de la politisation et les différentes stratégies de résistance à la fois individuelles et collectives qu’ils mettent en œuvre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.892
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.372
Teacher spread0.329 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it