Jane Grey, 'Manful' Combat, and the Female Reader in Early Modern England
Bibliographic record
Abstract
Cet essai considère Jane Grey et les idéaux de la lecture féminine au début des temps modernes. À travers trois avenues de recherche, cet essai met en lumière l'influence de l'idéologie politique sur les pratiques de lecture de Jane Grey et sur l'émergence historique de la lecture féminine. L'essai examine d'abord la fonction de la lecture de la Bible dans des recueils, circulant en imprimés ou en manuscrits, et que Jane a créée peu avant sa mort. L'essai étudie ensuite la publication des textes de Jane Grey par des penseurs importants de la Réforme, tels que John Foxe et Miles Coverdale, qui sont également intéressés à son statut en tant que lectrice et acceptent à la fois son modèle de lectrice et sa féminité militante. Enfin, l'essai considère la représentation de Jane Grey en tant que lectrice dans des récits littéraires du début des temps modernes, dans lesquels Jane n'apparaît pas comme une militante du Christ mais en tant qu'épouse dévote, lectrice conventionnelle et émotive, ou en tant que femme instruite. L'essai montre ainsi que la formation de lectrice de Jane Grey est de nature politique, structurée par une série d'idées concernant l'église nationale, le statut de la femme, et les lois de succession héréditaire. C'est en réexaminant son oeuvre et sa réception que nous pouvons comprendre dans quelle mesure l'idéologie politique avait un impact sur la nature de la lecture féminine dans l'Angleterre du début des temps modernes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".