MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2514984271 · doi:10.1055/s-0032-1325813

Nahrungsaufnahme bei Frühgeborenen: Bessere Koordination nach sensomotorischen Übungen

2012· article· de· W2514984271 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueNeonatologie Scan · 2012
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicInfant Development and Preterm Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Frühgeborene haben bei der Umstellung von Sondenernährung auf die normale orale Ernährung oft große Probleme, da die Abstimmung von Saugen, Schlucken und Atmen häufig noch gestört ist. Mit gezielten Übungen lässt sich bei den Kindern die Koordination dieser Funktionen verbessern. S. Fucile von der McGill Universität in Montreal, Kanada, und ihre Mitarbeiter nahmen 75 Frühgeborene in ihre Studie auf. Das durchschnittliche Gestationsalter lag bei 29 Wochen. Die Kinder waren nur über eine Sonde ernährt worden; kongenitale Anomalien oder schwere Erkrankungen lagen nicht vor. Die Frühgeborenen wurden randomisiert 4 Gruppen zugeteilt: In der 1. Gruppe erfolgten Stimulationen der oralen Strukturen. Dazu zählten Berührungen von Lippen, Wange und Kinn, des Zahnfleischs und der Zunge sowie das Einbringen eines Schnullers in den Mund. Bei Frühgeborenen der 2. Gruppe strichen die Therapeuten über Kopf, Nacken, Schultern, Rücken und Extremitäten; dann bewegten sie Arme und Beine des Kindes (taktile und kinesthetische Intervention). In der 3. Gruppe erfolgten beide Maßnahmen, die 4. Gruppe ohne Intervention diente als Kontrollarm. Nur Frühgeborene aus der 1. Gruppe zeigten mit einem Wert von 3,4 auf der 5-Punkte-Saugskala nach Lau et al. nennenswert bessere Ergebnisse als die Kontrollgruppe (3,0). Auch die Saugstärke war in dieser Gruppe mit – 45,0 vs. – 32,7 mm Hg größer. Die Saug-Schluck-Abfolge unterschied sich zwischen den 4 Studiengruppen nicht. Gegenüber dem Kontrollarm waren in allen 3 Interventionsgruppen weniger Schluckakte zu verzeichnen, die mit verlängerten respiratorischen Pausen verbunden waren. In den beiden Gruppen mit taktilen und kinästhetischer Interventionen waren häufiger „sichere“ Kombinationen (Expiration-Schlucken-Expiration) nachweisbar als nach rein oraler Stimulation oder ohne Intervention.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.856
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.259 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it