MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2526822183 · doi:10.7202/1028612ar

L’analyse du contenu textuel en vue de la construction de thésaurus et de l’indexation assistées par ordinateur; applications possibles avec SATO

2015· article· fr· W2526822183 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicNatural Language Processing Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’intervention de l’ordinateur, longtemps réservée aux tâches mécaniques effectuées en aval de l’analyse des documents et de la constitution des thésaurus, se déplace en amont vers l’analyse elle-même. Des logiciels existent désormais qui assistent l’exploration des textes. On montre comment SATO (système d’analyse de textes par ordinateur), utilisé par des chercheurs de plusieurs disciplines, peut faciliter les tâches de contrôle et de structuration du vocabulaire ainsi que l’indexation. On présente ses caractéristiques importantes : possibilité d’ajouter des propriétés aux mots et aux segments textuels, génération de lexiques, analyses lexico-statistiques diverses, définition de sous-ensembles de textes et de lexiques. On examine ensuite l’aide apportée dans l’élaboration de thésaurus : extraction d’unités lexicales simples et complexes, pondération pour faciliter le choix, regroupements divers, repérage en contexte de formes équivalentes, de synonymes, de termes génériques et spécifiques, de termes associés. L’indexation assistée par ordinateur est également illustrée, avec des perspectives d’analyse « sur mesure », de même que plusieurs stratégies d’interrogation. On conclut sur la nécessité de résoudre les questions théoriques auxquelles l’analyse du contenu confronte désormais les spécialistes de l’information.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.549
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0060.010
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.323 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it