MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2606910648 · doi:10.71781/5117

Le processus d’adoption d’une innovation pédagogique avec les TIC par les enseignants

2016· dissertation· fr· W2606910648 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2016
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducational Tools and Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avec la place prépondérante qu’occupent les technologies de l’information et de la communication (TIC) en éducation, nous avons cherché lors de cette étude à comprendre le processus d’adoption d’une innovation pédagogique avec les TIC. Plus précisément, c’est avec un environnement numérique d’apprentissage (ENA) que le contexte d’innovation a été mis en place. Pour ce faire, un ENA a été déployé pour l’ensemble des enseignants et des élèves du secondaire d’une commission scolaire de la région de Montréal. Au préalable, les enseignants n’avaient pas accès à un ENA et la plupart n’avaient jamais été en contact, autant comme enseignant ou en tant qu’apprenant, à un ENA. Nous pouvions par conséquent considérer la situation comme étant innovante. C’est donc dans ce contexte d’innovation pédagogique avec les TIC que nous avons réalisé cette recherche. L’objectif général de la recherche avait pour but de mettre en place un prototype d’ENA afin d’identifier les facteurs qui favorisent l’adoption de l’innovation par les enseignants du secondaire puis de voir quelles sont les perceptions de l’ENA lors d’un design de fonctionnalités pédagogiques et dans quelle mesure les enseignants ont perçu les affordances. Également, cela a permis d’élaborer des principes de design pour que les enseignants puissent mieux exploiter les TIC avec l’ENA. Pour réaliser cette recherche, nous avons utilisé l’approche méthodologique Design-Based Research. Ainsi, nous avons effectué trois itérations qui comprennent chacune un cycle caractérisé par le design d’un prototype, son implémentation, sa mise à l’essai dans un contexte réel et son évaluation. L’objectif de la première itération était d’abord exploratoire. Celle-ci visait l’implémentation et l’expérimentation de l’ENA en prévision d’une diffusion large. Une entrevue de groupe et un journal de bord ont permis de documenter cette itération. Les résultats obtenus ont montré que l’ENA était pertinent pour les enseignants. Cependant, nous avons relevé qu’un ensemble d’adaptations et de modifications avaient été nécessaires avant de procéder à la diffusion large de la plateforme. Ces interventions visaient à s’assurer que l’ENA réponde le mieux possible au contexte et à la réalité des enseignants. Lors de la deuxième itération, nous avions pour objectif d’identifier avec le Technology Acceptance Model (TAM) de Davis, Bagozzi et Warshaw (1989) les facteurs qui favorisent l’adoption de l’ENA. Les résultats de cette phase nous ont montré que, d’une part, nos données s’ajustent bien avec le modèle TAM et que, d’autre part, la dimension de l’utilité est un bon prédicteur pour l’adoption de l’ENA. Pour la troisième itération, nous avons réalisé avec neuf enseignants, répartis sur deux sites, un design participatif de fonctionnalités pédagogiques. Cette démarche avait pour objectif d’analyser les perceptions des enseignants relatives à l’ENA. Cette itération a été évaluée par des entrevues semi-dirigées. L’analyse des résultats nous a permis de confirmer l’utilité de l’ENA, notamment en matière de réinvestissement des activités réalisées. Également, les enseignants ont mentionné l’importance de la formation et de l’accompagnement dans la démarche de design de fonctionnalités pédagogiques. Cette itération visait aussi à voir dans quelle mesure les affordances des TIC dans l’ENA ont été perçues. Cette démarche d’intervention consistait également à placer les enseignants en situation de perception d’affordances. Cela ne nous a cependant pas permis d’articuler une relation directe entre le design de fonctionnalités pédagogiques et sa mise en œuvre en contexte réel avec la perception explicite des affordances de l’ENA.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.601
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0190.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.249
Teacher spread0.227 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it