Évaluation de l’efficacité du programme d’intervention Check and Connect1 à l’école primaire
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La présente étude a pour but d’évaluer l’efficacité de l’adaptation québécoise du programme d’intervention Check and Connect tel qu’implanté sur une période de deux ans dans des conditions réelles auprès d’élèves ciblés du primaire (n = 216). À partir d’un devis expérimental randomisé, les élèves ciblés par le programme (n = 107) ont été comparés avant et après l’intervention aux élèves d’un groupe de contrôle (n = 109). Cet examen a permis d’évaluer les effets du programme chez les élèves y participant, sous l’angle 1) de leur adaptation scolaire, 2) des relations qu’ils entretiennent avec leurs parents et leurs enseignants, 3) de leur inadaptation psychosociale et 4) de leur assiduité et de leur réussite scolaire. Nos résultats indiquent que le programme Check and Connect a certains effets positifs sur l’adaptation scolaire et psychosociale des élèves à risque du primaire ainsi que sur le soutien et les relations que les élèves entretiennent avec leurs parents et leurs enseignants. Par contre, les effets du programme sont plus mitigés quant au retard en classe et au rendement dans les matières de base. Ces derniers résultats méritent cependant d’être mieux compris à la lumière des données d’implantation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it