Bibliographic record
Abstract
La migration circulaire de travail entre le Sénégal et l’Europe a pris son essor dans le courant des années 1990 et a, initialement surtout, concerné les hommes. Si les femmes sont pourtant largement présentes dans ce mouvement, elles sont souvent passées sous silence, s’effaçant dans le processus de réunification familiale. Or, un nombre croissant de femmes envisagent individuellement un projet migratoire dans l’espoir de se réaliser professionnellement et de renforcer leur statut social dans leur communauté d’origine, qu’elles migrent seules ou dans le cadre d’une réunification familiale. Qu’advient-il de ces femmes ? Reproduisent-elles le modèle de leurs pairs masculins en s’inscrivant dans une migration circulaire prolongée, ou suivent-elles d’autres voies ? Quels sont les facteurs susceptibles d’influencer leurs intentions d’arrêter ce processus migratoire pour retourner au Sénégal ce, parfois en dépit des désirs de leur époux ? Une étude qualitative dans une petite ville au nord-ouest du Sénégal en 2012-2013, menée auprès de 21 femmes migrantes en Italie et Espagne, en visite ou « de retour » a permis d’examiner leurs projets et désirs quant à leur avenir. Il ressort de ces entrevues que leur situation matrimoniale, reproductive ainsi que leurs relations au sein de la famille élargie influent fortement la manière dont elles envisagent le retour « définitif » ou non au pays. Les discours de ces femmes soulignent leur ambivalence entre l’impératif de respecter certaines valeurs et normes relatives au statut féminin dans la société wolof et leurs velléités de s’affranchir de ces contraintes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".