Marché scolaire, stratification des établissements et inégalités d’accès à l’université au québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine dans quelle mesure la stratification de l’enseignement secondaire au Québec, favorisée par le marché scolaire, influe sur les inégalités sociales d’accès à l’université. À partir d’une enquête longitudinale – Enquête auprès des jeunes en transition (EJET) – nous montrons que les élèves ayant exclusivement fréquenté des classes « régulières » au public sont nettement moins susceptibles d’accéder à l’université que leurs pairs des établissements privés ou inscrits dans des classes enrichies d’établissements publics. Ces différences demeurent significatives en contrôlant les performances scolaires et l’origine sociale des élèves. Une double hypothèse est avancée pour interpréter ces résultats. D’une part, la stratification est porteuse d’inégalités de conditions de scolarisation entre les élèves, notamment en raison des différences qu’elle induit dans la composition des classes sur le plan social ou scolaire. D’autre part, elle favorise institutionnellement des cheminements scolaires différenciés entre les élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".