MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2890390675 · doi:10.4000/insitu.16640

L’évolution des pratiques de restauration au musée de l’Air et de l’Espace

2018· article· fr· W2890390675 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueIn Situ · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicCultural Identity and Heritage
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

En 1919, les Collections de l’Aéronautique sont créées afin de préserver les matériels et d’initier le public aux techniques de la navigation aérienne. Jusqu’en 1994, le musée est successivement rattaché à différents services à vocation technique et scientifique de l’administration, et des ouvriers professionnels sont chargés de réaliser les travaux d’entretien et de remise en état des modèles présentés. Les techniques mises en œuvre sont celles de la maintenance et de la construction aéronautique. Les interventions, qui permettent la conservation et la transmission des savoir-faire liés à la construction aéronautique, ont souvent pour conséquence une perte d’information sur l’histoire matérielle des objets concernés. L’adoption d’un nouveau projet scientifique et culturel en 2007 confirme l’évolution du musée qui, tout en conservant sa vocation de musée technique, prend en compte la dimension historique et sociologique de ses collections. Cette évolution a une conséquence directe sur la définition des objectifs de restauration des collections en fonction des valeurs que l’on accorde aux objets concernés, de leur histoire et du contexte d’exposition. Elle nécessite de faire appel à des conservateurs-restaurateurs diplômés qui vont intervenir dans un premier temps dans le cadre d’une mission d’assistance dès 2011 au sein de l’atelier de restauration du musée. La complémentarité et la coopération entre les ouvriers détenteurs des savoir-faire aéronautiques et les conservateurs-restaurateurs est une des conditions nécessaires pour répondre à la diversité des projets de restauration. Il est nécessaire pour cela d’éviter les positionnements dogmatiques et la confrontation entre deux milieux professionnels dont les démarches sont parfois contradictoires. Dans ce contexte, l’objectif de remise en fonctionnement d’un moteur ou la remise en état de vol d’un avion se heurte à de nombreux obstacles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.742
Threshold uncertainty score0.923

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.255 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it