MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2903672197 · doi:10.3917/eh.092.0015

Les Grecs anciens ont-ils géré avec prudence les finances de leurs cités ?

2018· article· fr· W2903672197 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueEntreprises et histoire · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicClassical Antiquity Studies
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les cités grecques de l’Antiquité étaient très nombreuses, chacune était en principe souveraine et, à partir du IV e siècle avant J.-C., la plupart ont pratiqué la démocratie directe. Elles ont eu une longue histoire, mais c’est surtout aux périodes classique et hellénistique (environ 500-30 avant J.-C.) que leur administration financière est relativement bien connue. Elles ont certes commis des erreurs et des imprudences : plusieurs se sont endettées lourdement, par exemple, et beaucoup ont connu des périodes de crise. Mais, selon les philosophes, la prudence ou la sagesse ( phronèsis ) était indispensable aux hommes politiques et l’on observe que beaucoup de cités ont fait des efforts dans ce sens. En effet, la plupart pouvaient compter sur des revenus diversifiés, dont certains étaient stables car ils provenaient de biens patrimoniaux et de fondations. Plusieurs cités ont mis en place des réserves monétaires, en particulier dans des caisses sacrées. Beaucoup ont tâché d’équilibrer leurs revenus et leurs dépenses et de planifier au moins une partie de ces dernières. En général, elles se sont efforcées de payer leurs dettes, de tenir leurs comptes avec sérieux et de contrôler sévèrement leur gestion. Leur système financier était donc plus complexe et mieux organisé qu’on ne l’a souvent prétendu. Surtout, son originalité était d’avoir pour cadre la démocratie directe : d’une part, les citoyens réunis en assemblée générale détenaient le pouvoir souverain et décidaient donc eux-mêmes, entre autres, de leurs obligations et de celles des autres résidents ; d’autre part, il était normal pour les riches de contribuer personnellement aux dépenses de leur cité, tantôt dans le cadre de charges publiques, tantôt par des générosités supplémentaires. Ces contributions avaient certes le défaut de mettre parfois les cités à la merci de leurs notables, dont le pouvoir et l’influence se sont accrus dans la seconde moitié de la période hellénistique. Mais elles faisaient partie intégrante du système et servaient en quelque sorte d’impôt sur le revenu. Leur élasticité donnait de la souplesse à la gestion des finances et permettait de corriger ses lacunes et ses défaillances.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Direct model labels (unvalidated)

Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.

Model armCategoriesStudy designConfidence
gemmano category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no
Not applicablelow
gptno category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no
Other designmedium
models splitAgreement compares identical category sets and study designs across arms.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.905
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.008
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.105
GPT teacher head0.354
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it