MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2913651641 · doi:10.32702/2307-2105-2018.10.61

MODELING OF POTENTIAL FRAUDSTER'S PORTRAIT AND BANKING FRAUD VICTIM’S PORTRAIT

2018· article· en· W2913651641 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueEfektyvna ekonomika · 2018
Typearticle
Languageen
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicDigital Transformation in Financial Services
Canadian institutionsCybernet Systems Corporation (Canada)
Fundersnot available
KeywordsPortraitBusinessArtArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Статтю присвячено актуальній проблемі боротьби із шахрайствами у банках, яка набула глобального характеру за рахунок збільшення збитків банків та їх клієнтів у різних країнах. На це вплинула поява нових можливостей здійснення фінансових операцій за допомогою різних технологій – Інтернет, мобільних, безконтактних пристроїв, спеціальних програмних додатків, тощо. Для дослідження використано статистичні дані по шахрайствам в Великій Британії за 2015-2018 роки за різними видами фінансових продуктів, які було надано агентством звітності споживчого кредитування “Experian”. В статті запропоновано узагальнений підхід до моделювання портретів потенційного шахрая та жертви, який можна застосовувати для формування таких портретів в банківських установах різних країн. Авторами проаналізовано шахрайства, які здійснюються від першої сторони та від третьої. До шахраїв першої сторони відносяться клієнти банку, які цілеспрямовано здійснюють протизаконні дії з банківськими кредитними, ощадними, платіжними рахунками, картками, іпотекою. Шахраями від третьої сторони вважаються сторонні особи, жертвою яких становиться саме клієнт банку. За останні роки спостерігається збільшення випадків шахрайств, які здійснюють сторонні особи. Авторами було побудовано дві моделі у вигляді дерева рішень, які являють собою змодельовані портрети потенційного шахрая від першої сторони та потенційної жертви шахрайств з боку третіх сторін. Для побудови дерева було розподілено клієнтів з урахуванням ознак статі, віку та соціальної групи або становища та визначено ймовірності гілок. В результаті отримано дерево із 300 можливими варіантами розвитку подій, що дозволило виділити ймовірних шахраїв та жертв. При впровадженні даних моделей у практичну діяльність аналітичний відділ банку може самостійно відслідковувати різні групи та ознаки, за якими може виникати шахрайство. Це допоможе вирізнити тих клієнтів, для яких потрібно вжити додаткових заходів безпеки за всіма видами банківських продуктів, особливо поточних, кредитних, ощадних та карткових рахунків. Використання подібних портретів сприятиме більш ефективному прийняттю рішення з боку банківського персоналу та попередженню шахрайства у різних випадках.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.570
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.204
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it