MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2947380673 · doi:10.4000/ree.2772

La division du travail enseignant et ses effets sur les savoirs enseignés

2017· article· fr· W2947380673 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRecherches en éducation · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsThornhill Medical (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comment les enseignants au lycée et à l'université se répartissent-ils les classes et enseignements ? Je m'intéresse dans cet article à un aspect de la division du travail enseignant, la répartition des services, et aux résultats de cette division sur la définition des contenus d'enseignement. Le service des enseignants de lycée et d'université forme le cadre pratique de leur activité et a des conséquences directes sur leur travail, notamment sur la manière dont ils préparent et assurent leurs cours, donc sur les savoirs qu'ils vont présenter. Cet article s'appuie sur une enquête réalisée dans une grande ville de l'ouest de la France, dans deux lycées et dans les Unités de Formation et de Recherche de sciences et de sociologie de l'université de cette ville. Les cours dans deux disciplines scolaires (sciences économiques et sociales, et physique-chimie) et dans trois disciplines universitaires (physique, chimie, sociologie) ont été observés pendant trois ans.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.018
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.575
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0180.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.479
GPT teacher head0.492
Teacher spread0.013 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it