MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2977501029 · doi:10.4000/insitu.23465

Les lits des princes franconiens à la fin du Moyen Âge

2019· article· fr· W2977501029 on OpenAlexaff
Uta Piereth

Bibliographic record

VenueIn Situ · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical Influence and Diplomacy
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans la perspective de faire un musée du château de Cadolzburg (Bavière), centre de la puissante dynastie des Hohenzollern au xve siècle très largement détruit en 1945, et de le faire connaître auprès du public, nous avons entrepris l’étude de nombreuses sources écrites. En ce qui concerne les chambres à coucher, deux inventaires de 1471, en particulier, nous livrent des renseignements sur les lits de princes ou même de souverains allemands. Ils nous permettent de nous faire une idée plus précise du nombre de lits, de la façon dont ils étaient composés et même garnis ; ces documents peuvent être complétés par des sources iconographiques contemporaines, des inventaires plus récents et des lits des Hohenzollern de Franconie des années 1600 qui ont été conservés. Ces informations distillées par différentes sources ont afflué dans le musée « HerrschaftZeiten ! Erlebnis Cadolzburg » (Le temps des seigneurs ! Revivez-le à Cadolzburg) ouvert en 2017 sous forme de présentations qui aident les visiteurs à se représenter ce qu’était l’ameublement d’une chambre princière de l’époque et surtout différents lits de cour. Si l’on a renoncé en grande partie à reconstituer la literie luxueuse d’un lit de prince, on peut éprouver le confort de la position couchée sur différents sommiers, coussins et supports.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.310
Threshold uncertainty score0.617

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0080.004
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.325
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIn SituSame topicHistorical Influence and DiplomacyFrench-language works237,207