MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2997498756 · doi:10.71781/10271

Visual question answering with modules and language modeling

2019· dissertation· en· W2997498756 on OpenAlexfundno aff
Vardaan Pahuja

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languageen
FieldComputer Science
TopicMultimodal Machine Learning Applications
Canadian institutionsnot available
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCompute CanadaNvidia
KeywordsQuestion answeringComputer scienceNatural language processingLinguisticsArtificial intelligenceInformation retrievalPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’objectif principal de cette thèse est d’apprendre les représentations modulaires pour la tâche de réponse visuelle aux questions (VQA). Apprendre de telles représentations a le potentiel de généraliser au raisonnement d’ordre supérieur qui prévaut chez l’être humain. Le chapitre 1 traite de la littérature relative à VQA, aux réseaux modulaires et à l’optimisation de la structure neuronale. En particulier, les différents ensembles de données proposés pour étudier cette tâche y sont détaillés. Les modèles de VQA peuvent être classés en deux catégories en fonction des jeux de données auxquels ils conviennent. La première porte sur les questions ouvertes sur les images naturelles. Ces questions concernent principalement quelques objets/personnes présents dans l’image et n’exigent aucune capacité de raisonnement significative pour y répondre. La deuxième catégorie comprend des questions (principalement sur des images synthétiques) qui testent la capacité des modèles à effectuer un raisonnement compositionnel. Nous discutons de différentes variantes architecturales de réseaux de modules neuronaux (NMN). Finalement nous discutons des approches pour apprendre les structures ou modules de réseau neuronal pour des tâches autres que VQA. Au chapitre 2, nous décrivons un moyen d’exécuter de manière parcimonieuse un modèle CNN (ResNeXt [110]) et d’enregistrer les calculs effectués dans le processus. Ici, nous avons utilisé un mélange de formulations d’experts pour n’exécuter que les K meilleurs experts dans chaque bloc convolutionnel. Le groupe d’experts le plus important est sélectionné sur la base d’un contrôleur qui utilise un système d’attention guidé par une question suivie de couches entièrement connectées dans le but d’attribuer des poids à l’ensemble d’experts. Nos expériences montrent qu’il est possible de réaliser des économies énormes sur le nombre de FLOP avec un impact minimal sur la performance. Le chapitre 3 est un prologue du chapitre 4. Il mentionne les contributions clés et fournit une introduction au problème de recherche que nous essayons de traiter dans l’article. Le chapitre 4 contient le contenu de l’article. Ici, nous nous intéressons à l’apprentissage de la structure interne des modules pour les réseaux de modules neuronaux (NMN) [3, 37]. Nous introduisons une nouvelle forme de structure de module qui utilise des opérations arithmétiques élémentaires et la tâche consiste maintenant à connaître les poids de ces opérations pour former la structure de module. Nous plaçons le problème dans une technique d’optimisation à deux niveaux, dans laquelle le modèle prend des gradients de descente alternés dans l’architecture et des espaces de poids. Le chapitre 5 traite d’autres expériences et études d’ablation réalisées dans le contexte de l’article précédent. La plupart des travaux dans la littérature utilisent un réseau de neurones récurrent tel que LSTM [33] ou GRU [13] pour modéliser les caractéristiques de la question. Cependant, les LSTM peuvent échouer à encoder correctement les caractéristiques syntaxiques de la question qui pourraient être essentielles [87]. Récemment, [76] a montré l’utilité de la modélisation du langage pour répondre aux questions. Avec cette motivation, nous essayons d’apprendre un meilleur modèle linguistique qui peut être formé de manière non supervisée. Dans le chapitre 6, nous décrivons un réseau récursif de modélisation de langage dont la structure est alignée pour le langage naturel. Plus techniquement, nous utilisons un modèle d’analyse non supervisée (Parsing Reading Predict Network ou PPRN [86]) et augmentons son étape de prédiction avec un modèle TreeLSTM [99] qui utilise l’arborescence intermédiaire fournie par le modèle PRPN dans le but de un état caché en utilisant la structure arborescente. L’étape de prédiction du modèle PRPN utilise l’état caché, qui est une combinaison pondérée de l’état caché du TreeLSTM et de celui obtenu à partir d’une attention structurée. De cette façon, le modèle peut effectuer une analyse non supervisée et capturer les dépendances à long terme, car la structure existe maintenant explicitement dans le modèle. Nos expériences démontrent que ce modèle conduit à une amélioration de la tâche de modélisation du langage par rapport au référentiel PRPN sur le jeu de données Penn Treebank.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.044

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.003
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.006
Open science0.0020.003
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.342
Teacher spread0.327 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicMultimodal Machine Learning ApplicationsFrench-language works237,207