Bibliographic record
Abstract
Max Liebermann est surtout connu comme peintre naturaliste/impressionniste. Il était également un écrivain passionné : Die Phantasie in der Malerei (L’Imagination dans la peinture) est l’expression la plus développée de sa théorie de l’art. Au tournant du XXe siècle, les écrits allemands sur l’art ont souvent opposé le naturalisme français à l’idéalisme allemand. Liebermann tente de concilier ces oppositions en proposant une théorie de l’art qui rejette ce qu’il considère comme des catégories absolues, telles que le naturalisme et l’idéalisme, et les remplace par ce qu’il estime être des termes relationnels, tels naïf et sentimental (découlant de Schiller). Cet essai discute du rapport de la théorie de l’art de Liebermann à sa pratique à travers une analyse de son tableau L’Atelier (1902) et de la relation de celui-ci avec Las Meninas de Velázquez. De même que la théorie d’Erwin Panofsky sur l’Idée dans l’art et l’analyse de la théorie de l’argent de Georg Simmel, la théorie de l’art de Liebermann s’articule sur le rapport entre la distance et la présence. L’enjeu pour ces écrivains est la compréhension du relationnel comme une caractéristique fondamentale de la subjectivité moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".