MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3012154872 · doi:10.82308/25011

Seismic design repair and retrofit strategies for steel roof deck diaphragms

2010· article· en· W3012154872 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

fundA Canadian funder is recorded on the work.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typearticle
Languageen
FieldEngineering
TopicCivil and Structural Engineering Research
Canadian institutionsnot available
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
KeywordsDeckRoofStructural engineeringSeismic retrofitEngineeringSeismic analysisForensic engineeringGeologyReinforced concrete

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les ingénieurs en structures vont souvent compter sur l'effet diaphragme du pontage métallique du toit en acier pour transférer les charges latérales vers les contreventements dans la conception d'un bâtiment de faible hauteur. L'implantation de la méthode de conception basée sur la capacité dans le Code National du Bâtiment du Canada CNBC 2005 a causé une augmentation de la charge sismique que les diaphragmes doivent soutenir. La demande sismique n'est plus limitée à la charge statique équivalente définie dans le code ; le diaphragme doit maintenant être conçu pour la capacité nominale du système de contreventement. Cette augmentation de charge force les ingénieurs à concevoir des diaphragmes avec des tôles plus épaisses et plus de connecteurs ; ceux-ci deviennent donc plus coûteux. Des études précédentes ont démontré que l'inclusion de la flexibilité du diaphragme dans le calcul de la période fondamentale du bâtiment contribue à réduire la demande sismique, ainsi que le coût du bâtiment. Cependant, des recherches récentes, qui estimaient la période du bâtiment en utilisant des vibrations ambiantes, ont montré que la période obtenue avec ces mesures est beaucoup plus courte que celle obtenue par calcul. Cette différence est liée en partie à la rigidité du diaphragme qui diminue en fonction de l'amplitude de l'excitation dynamique. D'autres études ont aussi considéré l'utilisation du diaphragme en tant que dissipateur d'énergie dans le système de résistance latérale. Cette méthode prendrait en considération la ductilité et l'écrouissage réel du diaphragme. Une étude expérimentale à été mise sur pied avec des spécimens de diaphragmes en acier de 21m de long et 7.31m de large. Cette étude avait pour but d'évaluer les caractéristiques dynamiques des spécimens ; ainsi que la rigidité, ductilité et résistance des diaphragmes. La liste d'essais comportait des diaphragmes cloués et vissés de 0.76 et 0.91 mm d'épaisseur ainsi qu'un spécimen soudé et poinçonné avec un outil de sertissage. Des stratégies de réparation ont été conçues pour récupérer la résistance et rigidité du diaphragme original. Ces méthodes de réparation ont été testées expérimentalement pour évaluer leur viabilité. Une étude comparative de conception d'un bâtiment typique de faible hauteur a aussi été complétée, examinant la différence de coût entre les méthodes de conception antérieures au CNBC 2005 et actuelles. Deux méthodes alternatives sont aussi proposées. La première ne limite pas la période à l'estimation empirique donnée par le CNB et la deuxième méthode limite la charge du diaphragme à celle évaluée avec la force équivalente statique et RdRo = 1.95. Cette étude démontre l'importance d'incorporer la flexibilité du diaphragme dans la conception des bâtiments et compare les épargnes éventuelles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.523
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.209 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it