MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3043787105

Enjeux et défis de la formation à distance dans un contexte de pandémie

2020· article· fr· W3043787105 on OpenAlexaboutno aff
Cathia Papı

Bibliographic record

VenueR-libre (Université Téluq) · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicEducational Innovations and Technology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Philosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La pandémie de Covid-19 qui s’est propagée progressivement a entraîné dans bon nombre de pays des mesures de confinement. C’est notamment le cas au Canada, où les enseignants de tous niveaux ont été invités à exercer en formation à distance (FAD). Dans la mesure où l’éducation est gérée au niveau provincial, toutes les provinces ne sont pas parties avec les mêmes atouts vers ce développement de la FAD. Par exemple, tandis que l’Ontario avait déjà quelques cours de niveau primaire en ligne ainsi que l’intégralité des cours de secondaire et un ecampus pour le supérieur, le Québec avait bien l’intention de développer la FAD mais ne l’avait pas encore fait et a donc dû compter sur les acteurs offrant déjà des cours à distance. C’est ainsi que le ministère de l’Éducation a demandé à l’Université TÉLUQ de créer une formation à distance pour former l’ensemble des enseignants de la province à enseigner à distance. S’est alors posée la question suivante : comment former rapidement des enseignants de différents ordres d’enseignement à passer de la présence à la distance ? Alors que les enjeux de poursuite de l’éducation malgré le confinement en vue, non seulement de finir l’année scolaire, mais aussi certainement de démarrer la prochaine, sont importants et impliquent de former les enseignants de toute urgence, les défis à relever pour ce faire sont grands. Nous proposons ainsi de présenter le processus de création de la formation «J’enseigne à distance». Nous expliquerons comment nous en sommes venus à créer une formation gratuite et sans inscription, mais avec une possibilité d’attestation, comprenant quatre microprogrammes «accompagner», «diffuser», «adapter», «évaluer», une boîte à outils et un glossaire conçus spécifiquement pour favoriser l’adaptation des enseignants à la formation à distance. Nous mettrons en avant les évolutions connues par le projet en cours de création, les difficultés qu’il a fallu surmonter dans un contexte d’urgence et de télétravail. Enfin, nous pourrons faire part des données de fréquentations ainsi que des avantages et limites perçues de cette formation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.366
Threshold uncertainty score0.727

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0210.059
Scholarly communication0.0110.009
Open science0.0020.010
Research integrity0.0060.009
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.247
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueR-libre (Université Téluq)Same topicEducational Innovations and TechnologyFrench-language works237,207