The Scientific Revolution in Cartography (the 1950s and the 1960s): Its Origins and Consequences
Bibliographic record
Abstract
Cette étude décrit la révolution scientifique qui se produit en cartographie au tournant des années 1960 (et que nous proposons de nommer « révolution méthodologique »). Dans les premières phases de son existence en tant que science indépendante, la cartographie est liée de près au concept de chorologie tel qu’il s’emploie en géographie, et la cartographie économique de Baranskiy est l’une des premières options à concurrencer cette cartographie chorologique. La révolution méthodologique a deux sources. La première est la révolution quantitative en géographie, qui se manifeste par l’intégration des modèles topologiques au domaine de la cartographie, par son influence sur la cartographie d’objets et de phénomènes et sur la généralisation et la théorie des projections cartographiques et, en général, par sa contribution à l’usage actif des méthodes mathématiques en cartographie. La seconde est la formulation et le développement de la théorie sur la méthode de recherche cartographique. La révolution méthodologique provoque un changement de paradigme, entre celui qui s’inspire de la chorologie et celui de la « nouvelle cartographie ». L’établissement de la dualité essentielle des cartes géographiques par Bunge et Kansky (les cartes allient les propriétés du langage et du modèle) contribue à l’émergence de plusieurs concepts qui coexistent au sein de la « nouvelle cartographie ». Ce nouveau paradigme allait préparer la cartographie à son entrée dans le monde des technologies numériques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".