À quoi pensent les enseignants quand on leur parle de rituels ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article rend compte d’une enquête menée auprès d’enseignants appartenant à différentes institutions scolaires allant de la maternelle au lycée, en comptant les structures propres à l’enseignement spécialisé, à qui nous avons posé la question des rituels en termes de pratiques mises en œuvre par eux dans les classes et d’objectifs assignés à ces pratiques. Cette enquête conçue et réalisée par le groupe de recherche collaborative, Rituels722, contribue à une meilleure connaissance des rituels scolaires. Dans la perspective initiée par Lafont (1978), le « rituel » est considéré ici comme un praxème ou « unité phonologique à produire du sens » selon les expériences matérielles et sociales personnelles. L’enquête met en évidence la prégnance de l’appartenance à une institution donnée dans les réponses apportées par les enseignants. Dans le même temps, cette étude questionne la quasi-absence de rituels dans certaines institutions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it