MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4205815183 · doi:10.31590/ejosat.1042311

Türkiye'de Uzun Bisiklet Parkurlarının Bisiklet Kullanımına Etkisinin İncelenmesi

2022· article· tr· W4205815183 on OpenAlexaff
Seda CABİROĞLU, Abdulkadir Özden

Bibliographic record

VenueEuropean Journal of Science and Technology · 2022
Typearticle
Languagetr
FieldSocial Sciences
TopicUrban Transport and Accessibility
Canadian institutionsYukon University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kentsel hareketliliğin arttığı, daha yoğun ve kompleks bir yaşam tarzı edindiğimiz son yıllarda artan trafik problemlerine çözüm üretme mecburiyeti ortaya çıkmıştır. Sürdürülebilir ulaşım kapsamında değerlendirilen ve son yıllarda hızla popülaritesi artan mikro hareketlilik kavramı, bisiklet ve skuter gibi bireysel ulaşım araçlarını ve yaya ulaşımını kapsamaktadır. Ayrıca, hala etkisinde olduğumuz Covid-19 pandemisi ile bireysel hareketliliğin sağlık etkisi öne çıkmakta, ilgili kurumlarında da bu konuda geçici ve kalıcı altyapı hizmetleri sunduğu görülmektedir. Bu çalışma, ülkemizde aktif bisiklet kullanıcılarının, Türkiye’deki uzun bisiklet parkurlarına karşı bakış açılarını değerlendirmek ve kullanıcıların mevcut durum değerlendirmesini, beklentilerini, talep ve şikayetlerini araştırmak amacı ile yapılmıştır. Elde edilen sonuçlarda, sürüş güvenliği, sürüş kolaylığı, fiziksel altyapı kalitesi ve motorlu taşıtlarla olan etkileşimi az olan parkurların insanlar tarafından tercih sebebi olduğu vurgulanmıştır. Aynı zamanda, bisiklete sahip olmayan insanların büyük çoğunluğunun bisiklet altyapısının yeterli olduğu güvenli parkurlarda bisiklet kullanma fikrine olumlu yaklaştığı görülmüştür. Bisiklet yolları ile ilgili bilgilerin dinamik olarak kullanıcılarla paylaşılması konusunda kurumların etkin bir politika izlemediği ifade edilmiştir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.035
Threshold uncertainty score0.117

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0350.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.265
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEuropean Journal of Science and TechnologySame topicUrban Transport and AccessibilityFrench-language works237,207