MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4210655118 · doi:10.3917/enf1.101.0045

Que fait-on de l’intelligence autistique ?

2010· article· fr· W4210655118 on OpenAlexaff
Laurent Mottron

Bibliographic record

VenueEnfance · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldNeuroscience
TopicAutism Spectrum Disorder Research
Canadian institutionsHôpital Rivière-des-Prairies
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Cet article présente des caractéristiques de l’intelligence autistique et des moyens d’en optimiser le développement dans un cadre scolaire. Les résultats récents ont revu à la baisse la place de la déficience intellectuelle dans l’autisme : une proportion notable d’autiste possède une intelligence fluide intacte, indépendamment de leur niveau expressif verbal. L’intelligence autistique 1. s’exerce sur des systèmes de représentations auquel elle a été longuement exposée, 2. comprend un apprentissage implicite des régularités visuo-spatiales et formelles par exposition, 3. ne progresse pas par d’essais et erreurs, 4. manipule des systèmes de représentations indépendamment de leur fin ou leur utilité sociale. En revanche, elle serait limitée dans la création de solutions dont le problème n’est pas déjà posé sous une forme de représentation. Dans un cadre scolaire, il convient donc de ne pas exercer de coercition pour la réduction des comportements répétitifs, d’évaluer l’enfant avec des questions fermées, de préférer l’obtention du résultat à la capacité de l’expliquer, de préférer l’inventaire de connaissance à la mesure de l’imagination, et de prémunir l’enfant du harcèlement par ses pairs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.039

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.006
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.341 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfanceSame topicAutism Spectrum Disorder ResearchFrench-language works237,207