Application d’une approche inspirée des colonies de fourmis pour la recommandation des chemins d’apprentissage dans un cours en ligne : modèle et expérience
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous présentons la mise en oeuvre, l’expérimentation et l’évaluation d’une approche pour la recommandation des chemins d’apprentissage dans un cours en ligne. Le processus de recommandation est inspiré de l’intelligence en essaim et plus particulièrement de l’optimisation par colonies de fourmis (OCF) (ant colony optimization [ACO]). Dans ce contexte, nous avons considéré une différenciation des chemins d’apprentissage en fonction de l’activité explorée pour l’apprentissage d’un cours.Dans l’objectif de recommander des chemins d’apprentissage considérés optimaux et d’évaluer ainsi leur impact sur l’apprentissage d’un cours en ligne, l’approche proposée est basée à la fois sur la recommandation de chemins pertinents par l’enseignant et sur les résultats stockés au fur et à mesure par les apprenants sur les chemins empruntés. Notre approche a été validée expérimentalement et les résultats obtenus ont montré l’émergence d’un chemin d’apprentissage favorisant la réussite d’un nombre d’apprenants relativement considérable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".