Bibliographic record
Abstract
Le propos de ce texte est de définir la déprofessionnalisation. Demailly et La Broise (2009), qui posent ce terme comme « sociologiquement difficile à employer et fortement polysémique » (p. 1), le présentent principalement comme « un inverse de professionnalisation » (Ibid.). En épousant cette perspective, nous proposons de caractériser la déprofessionnalisation à partir de ses traces et de ses formes mais aussi en cherchant à identifier ses causes et ses conséquences. Avant de définir la déprofessionnalisation, il nous paraît donc important de présenter, dans une première partie, le construit qui, selon nous, la révèle en creux. Prendre ainsi appui sur la définition de la professionnalisation pour caractériser la déprofessionnalisation nous invite, dans une seconde partie, à esquisser les contextes et conditions d’émergence de cette réalité sociale. Dans une troisième partie, nous proposons au lecteur différentes définitions de la déprofessionnalisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".