Bibliographic record
Abstract
Ce numéro « varia » de Cultures & Conflits rassemble des articles qui nous ont été envoyés séparément. Le texte de Christophe Charle s’attache à discuter la distinction interne/externe dans l’histoire du monde britannique. Pour ce faire, il a élaboré la notion de société impériale qui lui permet de repenser, dans une perspective constructiviste et polémiste, les notions d'Empire, de culture impériale, de stratégie de domination, et d’« identité britannique » (britishness). Les deux articles suivants se penchent sur le fait militaire dans des perspectives très différentes. Dans le premier, Christophe Wasinski, en s’appuyant sur les apports de la sociologie pragmatique et de l’anthropologie des sciences, se propose d’interroger la formation d’un régime d’expertise stratégique qui a contribué à faire de la guerre moderne une pratique sociale jugée techniquement faisable et, partant, légitime pour les militaires. Delphine Resteigne et Joseph Soeters s’attachent, quant à eux, à montrer combien les organisations militaires sont occupées à suivre la même voie d’internationalisation qui a touché les entreprises privées au cours des années 1990. À partir d’une approche pragmatique et différenciée de la culture militaire et d’une enquête empirique in situ, ils analysent différentes stratégies de coopération entre militaires étrangers. Dans la rubrique «Regards sur l’entre-deux» est présentée une interview que Didier Bigo a réalisée auprès de Landon Mackenzie, artiste peintre canadienne qui revient sur le rôle des représentations cartographiques dans son travail. Enfin, les chroniques bibliographiques de Xavier Crettiez et Cécile Jouhanneau recensent des ouvrages consacrés, respectivement, à l’ETA et aux processus de sorties de guerre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.308 | 0.152 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".