Bibliographic record
Abstract
Cet article pose la question du commencement de l’intermédialité, non dans le but d’en repérer l’origine ou de retracer le développement historique de la pratique intermédiale, mais afin de saisir les implications épistémologiques du concept. Dans une première partie, l’auteur reprend la discussion du concept dans Qu’est-ce que la philosophie de Deleuze et Guattari pour montrer le périple que la conceptualisation (de l’intermédialité) dessine. L’enjeu n’est pas tellement d’arriver à répondre à la question « qu’est-ce que l’intermédialité? », mais d’apercevoir la dynamique que ce questionnement déclenche et dans laquelle il s’inscrit, ainsi que d’explorer l’intermédialité dans sa dimension non objectuelle. Dans une deuxième partie, l’article pose la question du sujet. Si les médias reconfigurent le monde habitable en manipulant la distance, en nous proposant des expériences cognitives « désobjectivantes », en pluralisant et en relativisant la vérité, qu’en est-il du sujet? Dans quelle mesure le commencement d’un concept, qui vient répondre à cette réalité, ouvrant des horizons inconnus, participe à, ou témoigne d’une métamorphose du sujet?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.284 | 0.125 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".