MétaCan
Menu
Back to cohort

Colorido e/como monocromático

2013· article· pt· W4388219824 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRevista Laika · 2013
Typearticle
Languagept
FieldArts and Humanities
TopicLiterature, Culture, and Criticism
Canadian institutionsWestern University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophyPhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Os termos “cor” e “preto e branco” sugerem uma dialética de oposição simultânea e de difícil complementaridade, já que branco e preto também podem ser vistos como “cores”, assim como sua suposta “oposição” em relação à cor pode ser vista como um truque de linguagem, de ideologia ou de história. No cinema, é claro, o monocromático foi durante muitas décadas a regra contra a qual o filme colorido se definiu, seja como um sinal de exuberância e/ ou fantasia tecnológica, ou como algo adjunto à reprodução realista de um mundo que supomos ser colorido. Disparidades entre cores frequentemente supersaturadas de maneira grosseira na tela e a sutileza real dos tons naturais poderiam ser ridicularizadas como algo kitsch ou (com menos frequência) relevadas como o inevitável tributo da arte à convenção. Que o branco e o preto sejam considerados como cores ou como prelúdio e epílogo das cores é uma questão irrelevante, apesar de sua ausência do espectro ou do fato das cores dos objetos só se tornarem visíveis depois que sua iluminação alcança um limiar mínimo capaz de revelar apenas suas formas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.626
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0300.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.231
Teacher spread0.211 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it