Developing ethics and pro-environmental behaviors in PE: A mixed-methods research on an 8-month intervention study
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de présenter les effets d’un programme interventionnel sur l’évolution des attitudes environnementales des bénéficiaires. Soixante-dix enfants de 10,1±0,6 ans inscrits en zone d’éducation prioritaire REP+ ont été séparés en un groupe test (n=42) et un groupe témoin (n=28). Le groupe test a bénéficié d’un programme d’éducation en plein air combinant Forest School et programme d’éducation à l’aventure au cours de l’année scolaire. Le questionnaire psychométrique de Bogner (2018) a permis de catégoriser les attitudes environnementales des enfants selon trois profils (anthropocentré, neutre, écocentré), et les paragons de chacune des catégories ont été interrogés à trois reprises à l’aide d’entretiens d’autoconfrontation. Les résultats quantitatifs ne montrent pas d’évolution significative durant le programme, cependant les entretiens énactifs suggèrent le renforcement des velléités de protection de la nature dans les trois profils. En revanche, les scores d’appréciation de la nature ont diminué chez les élèves écocentrés et neutres, comme si le contact régulier avec la nature était un défi pour ces élèves qui les amenait à moins l’apprécier. Le programme d’intervention Ecolo’coteaux offre un aperçu des avantages potentiels des programmes d’éducation en plein air pour promouvoir la sensibilisation à l’environnement et favoriser une meilleure compréhension du monde naturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".