MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4393910490

Book story and history, images of the wild : wolf against literacy in medieval manuscripts and first printed books

2016· preprint· fr· W4393910490 on OpenAlexaff
Loren Gonzalez

Bibliographic record

Venuetheses.fr (ABES) · 2016
Typepreprint
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLibraries, Manuscripts, and Books
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsLiteracyArtLiteratureVisual artsArt historyHistoryClassicsSociologyPedagogy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au cours des dix siècles que compte le Moyen Âge, l’Occident chrétien est définitivement devenu une civilisation de l’écrit, ce dont témoignent par exemple la production de magnifiques manuscrits enluminés tout au long de cette période. Des manuscrits insulaires du début du IXe siècle aux livres de chasse du XIVe siècle, en passant par les fascinants Bestiaires du Moyen Âge central, cette florissante culture de l’écrit a ménagé une place de choix à l’animalité, aux animaux sauvages et au loup en particulier. Consacré comme parangon du sauvage au moment où l’Europe chrétienne consacrait le culte du livre, le loup et à travers lui l’idée du sauvage ont nourri de riches systèmes de représentations au sein des sources écrites. Avec dans son sillage toute une myriade de figures « lupines », le loup fonctionne ainsi comme un catalyseur à la fois de l’idée du sauvage au Moyen Âge et des enjeux liés à l’essor des traditions écrites. Des Etymologiae d’Isidore de Séville aux Tragiques d’Agrippa d’Aubigné, cette étude vise à mieux comprendre les relations unissant le loup et le sauvage à l’histoire du livre, de la littérature et de la transmission des savoirs. À partir des représentations du loup et des visions médiévales du sauvage, une écriture du sauvage s’est en effet développée au Moyen Âge, voire une poétique inspirée du sauvage mais dont la pertinence demande à être interrogée au prisme de cette révolution dans l’histoire de l’écriture que fut l’invention de l’imprimerie. À une période qui a en partie renié l’imaginaire médiéval et connu tant de bouleversements culturels, pareille écriture pouvait-elle perdurer dans l’empreinte du loup, emblème d’un sauvage « médiéval » ? À la Renaissance, ne s’est-elle pas affranchie des visions médiévales du sauvage pour rencontrer un « nouveau sauvage » aux Amériques ? Des livres alchimiques aux récits viatiques, des poèmes eddiques aux recueils de proverbes, de la littérature hagiographique aux contes de loups-garous, le loup nous entraîne ainsi dans une littérature foisonnante qui interroge la nature de l’homme et son identité multiple, prise dans un jeu incessant de mouvements et de métamorphoses, jusqu’à épouser les arabesques de l’esthétique baroque.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.086

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0070.010
Scholarly communication0.0120.006
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.073
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.137 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuetheses.fr (ABES)Same topicLibraries, Manuscripts, and BooksFrench-language works237,207