MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4403173313 · doi:10.7202/1113922ar

Validation francophone d’une version libre de droits d’auteurs du Hogan Personality Inventory : Le HPI-IPIP-FR

2024· article· fr· W4403173313 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueHumain et Organisation · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychological Testing and Assessment
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHoganFrenchHumanitiesPsychologyArtGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les inventaires de personnalité, tels que le Hogan Personality Inventory (HPI; Hogan et Hogan, 2007), sont fréquemment utilisés par les psychologues du travail. Dans l’idée de rendre accessibles des versions libres de droits d’auteurs d’inventaire de personnalité, des chercheurs ont créé le site Web de l’International Personality Item Pool (IPIP, http://ipip.ori.org/). Toutefois, les échelles francophones demeurent limitées. Ainsi, une traduction francophone de la version IPIP de l’HPI a été entamée (Beaudoin et al., 2017). Cette étude a pour objectif de poursuivre ce travail en validant la version traduite. Plus précisément, la cohérence interne, la stabilité temporelle, la validité convergente ainsi que la structure factorielle ont été vérifiées. Dans un premier temps, les participants (n = 527) ont rempli la version francophone du HPI-IPIP, soit le HPI-IPIP-FR, et une échelle de bilinguisme, tel que le recommande Vallerand (1989). Dans un deuxième temps, selon le résultat à l’échelle du bilinguisme, les participants (n = 307) ont été invités à répondre au HPI-IPIP (n = 206) ou au HPI-IPIP-FR (n = 101). Les résultats montrent que les propriétés psychométriques de la version francophone du HPI-IPIP sont majoritairement satisfaisantes. En effet, l’instrument présente une cohérence interne et une stabilité temporelle acceptables pour la majorité des dimensions. Toutefois, les résultats obtenus au test statistique d’indépendance (χ2) ne soutiennent pas l’équivalence des deux versions. Néanmoins, les résultats des analyses de corrélation entre les versions anglophone et francophone sont forts (r > .50). De plus, les indices d’adéquation sont en partie acceptables et sont semblables à ceux de l’instrument original anglophone (HPI). Cet inventaire peut être utilisé par les chercheurs et les professionnels pour mesurer la personnalité. Des recommandations sont présentées pour son utilisation pratique ainsi que pour la poursuite de son amélioration et de ses propriétés psychométriques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.301
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.338
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it