Bibliographic record
Abstract
Cette contribution au dossier thématique de Comicalités sur « La bande dessinée à voix haute » vise à documenter l’essor sonore que la bande dessinée connaît, en France, entre 2018 et 2023. Elle se base sur des interviews avec quatre professionnels qui ont enregistré, à cette époque, des séries d’albums de bande dessinée ou de littérature pour la jeunesse. Tous les quatre témoignent de leur première expérience en la matière. Les entretiens sont croisés et structurés en deux temps, le premier retraçant l’entrée de la bande dessinée sur le marché français du livre audio, le second exposant son développement dans un autre format de narration sonore : la série audio. On verra que, contrairement à une société de production sonore telle que Blynd, les filiales audio des grands groupes d’édition tardent à s’emparer de la bande dessinée, à l’exception de pionniers que sont Audiolib et le pôle audio de Bayard Jeunesse. Cela s’explique par des coûts de production élevés, par le poids du modèle de l’audiolivre et par une sous-estimation du public adulte des bandes dessinées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".