MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4405403144 · doi:10.4000/12xfs

Deux visions du noir : le roman Jack’s Return Home de Ted Lewis et le film Get Carter de Mike Hodges

2024· article· fr· W4405403144 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueE-rea · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicCinema and Media Studies
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsVisionArtHumanitiesPhilosophyTheology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article propose une étude du roman de Ted Lewis, Jack’s Return Home (1970) et de son adaptation cinématographique, Get Carter (1971) par le réalisateur et scénariste Mike Hodges. En étudiant le contexte de l’élaboration des deux œuvres ainsi que le détail de leur contenu, je cherche à montrer que Lewis et Hodges proposent chacun une version différente de la même trame. Avec l’histoire d’un gangster londonien retournant chez lui dans le Nord pour venger son frère, Lewis a voulu proposer un thriller qui est aussi, fondamentalement, une réflexion sur les deux types de destins qui attendent les fils d’ouvriers : le prolétaire ou le truand. Hodges, en faisant le choix de supprimer les retours en arrière et la narration en voix off, et en choisissant Michael Caine pour interpréter le rôle central a offert un thriller violent et érotique, centré sur la vengeance. Mais en donnant une grande place à la description de Newcastle, il a aussi proposé une version du film noir fortement teintée de réalisme social. De cette manière Lewis et Hodges construisent donc deux visions du film/roman noir qui ont fait date dans la culture populaire britannique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.293
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.228
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it