MétaCan
Menu
Back to cohort

PENGARUH TEKNIK SLOW DEEP BREATHING (SDB) PADA TEKANAN DARAH PADA LANSIA DENGAN HIPERTENSI

2025· article· id· W4406404207 on OpenAlexaff
Septy Ardianty, Monaliza Kasumadewi, Sustrisno Sustrisno

Bibliographic record

VenueMasker Medika · 2025
Typearticle
Languageid
FieldMedicine
TopicPublic Health and Nutrition
Canadian institutionsWiLAN (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Latar Belakang: Lansia adalah kondisi seseorang yang telah menua, dimana seiring bertambahnya usia banyak terjadi perubahan pada lansia. Salah satunya adalah perubahan pada sistem kardiovaskular yang ditandai dengan penurunan kerja jantung dalam memompa darah, serta penyempitan pembuluh darah dan menjadi kaku yang dapat mengakibatkan hipertensi. Sehingga perlu ada penanganan khusus untuk mengobati hipertensi pada lansia agar tidak memperburuk situasi. Upaya manajemen keperawatan yang dapat dilakukan dalam pengobatan hipertensi adalah terapi farmakologis yang terdiri dari pemberian obat, dan terapi non-farmakologis seperti teknik Slow Deep Breathing. Melakukan teknik ini secara rutin dapat memberikan efek relaksasi dan dapat menurunkan tekanan darah. Tujuan: Untuk mengetahui pengaruh teknik Slow Deep Breathing terhadap tekanan darah pada lansia dengan hipertensi di wilayah kerja Puskesmas Nagaswidak Palembang tahun 2023. Metode: Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif menggunakan pra-percobaan, dengan satu kelompok pre-test dan post-test design. Teknik pengambilan sampel menggunakan purposive sampling diperoleh oleh 38 responden. Analisis data menggunakan uji-T Paired Sample. Hasil: Nilai tekanan darah rata-rata sebelum intervensi sistolik adalah 165,76 mmHg dan diastolik 89,89 mmHg. Nilai rata-rata tekanan darah setelah intervensi sistolik adalah 159,74 mmHg dan diastolik 85,76 mmHg. Berdasarkan uji statistik, diperoleh nilai p-value=0,001 (p<0,05).Diskusi: Terdapat pengaruh teknik Slow Deep Breathing pada penurunan tekanan darah pada lansia dengan hipertensi di wilayah kerja Puskesmas Nagaswidak Palembang pada tahun 2023. Dianjurkan untuk penelitian di masa depan untuk menambahkan kelompok kontrol sebagai perbandingan dalam penelitian.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.045

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.276
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMasker MedikaSame topicPublic Health and NutritionFrench-language works237,207