MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410106110 · doi:10.63816/6zm7j704rcd

Evaluación de los modelos de atención integral en salud comunitaria en Ecuador y su impacto en la calidad sanitaria y gestión hospitalaria en el contexto postpandemia.

2025· article· es· W4410106110 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevista Multidisciplinar Ciencia y Descubrimiento · 2025
Typearticle
Languagees
FieldPsychology
TopicStress and Burnout Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La presente investigación analiza los modelos de atención integral en salud comunitaria y su impacto en la eficiencia de la gestión hospitalaria y la calidad de la atención sanitaria implementados en Ecuador en 2025. Bajo un enfoque cualitativo y un diseño documental, se realizó una revisión sistemática de la literatura utilizando el método PRISMA, abarcando estudios publicados entre 2018 y 2025 en bases de datos como PubMed, Scopus y SciELO, así como repositorios ecuatorianos. Los criterios de inclusión se centraron en investigaciones relacionadas con la Atención Primaria de Salud (APS), la calidad de la atención comunitaria y la gestión hospitalaria. Para el análisis se utilizó una matriz de doble entrada que permitió categorizar los estudios por variables clave, identificando patrones como la eficacia de la APS en la reducción de enfermedades crónicas y la importancia de la participación comunitaria en la sostenibilidad de los modelos integrales. La evaluación de la calidad de los estudios, mediante la escala Newcastle-Ottawa, evidenció que los estudios más rigurosos respaldan la relación positiva entre los modelos integrales y la mejora en la gestión hospitalaria. El análisis cualitativo reveló temas recurrentes como la personalización de la atención, la adopción de tecnologías digitales y la reducción de la carga hospitalaria. Los resultados indican que, si bien los modelos han mejorado la calidad y eficiencia de los servicios de salud, persisten desafíos en la capacitación tecnológica del personal y la equidad en la infraestructura. Se concluye que fortalecer la formación continua, la infraestructura tecnológica y la participación comunitaria es clave para consolidar estos modelos y enfrentar futuros retos sanitarios.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.092
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0040.002
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.442
Teacher spread0.407 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it