La désécurisation comme approche de résolution de conflits : la guerre en Bosnie-Herzégovine (1990-1995), une opportunité manquée
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La guerre en Bosnie-Herzégovine fut un conflit des plus meurtriers qui a apporté un discours inflammatoire conduisant à des dérapages sur le terrain entre les diverses forces en présence, et ce, au détriment dâune population prise en otage par une poignée de décideurs politiques et de leurs élites de la sécurité (policiers, militaires, agences de renseignements, etc.) qui ne cherchaient quâà décider individuellement des enjeux politiques ayant lieu. \nUn conflit européen que nous avons exploré par lâutilisation du cadre théorique de la sécurisation/désécurisation dâOle Waever, et ce, afin de mieux comprendre comment une sécurisation à lâextrême, au travers dâun acte de langage (speech act), peut se développer jusquâà apporter la violence physique comme mode de résolution de différends. Un processus inquiétant qui soulève toute la question de la désécurisation comme approche dâeuphémisation dâune menace afin de soustraire toutes tentatives de sécurisation de se développer ou dâêtre exploitées. \nUne approche qui nous a permis dâouvrir la « boîte noire » quâest lâÃtat pour mieux saisir ces particularités ainsi que les luttes de pouvoir sây déroulant. Une lutte de pouvoir qui se joue entre multiples acteurs qui ne peuvent être négligés dans toute situation sécuritaire. \nUne avenue choisie qui nous a permis de déterminer des options de désécurisation souhaitables qui auraient pu être explorées afin de maintenir la stabilité politique de cet Ãtat en devenir. Le tout nous permettant de dire que la désécurisation de la BiH comme approche fut une opportunité manquée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it