"When we lived in the bush", the generational dimension of spatial change (the example of the Algonkins of Canada)
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
"Quand nous vivions dans le bois" est une phrase centrale dans le discours que produisent sur eux-mêmes les Algonquins du Canada. Pour ces anciens chasseurs-piégeurs nomades devenus sédentaires entre 1853 et les années 1960, elle rappelle ce qu'ils étaient avant et ce qu'ils sont maintenant. Elle insiste sur le lien qu'ils établissent entre leur tradition et le territoire. Aujourd'hui, alors qu'ils vivent dans des réserves et dans des villes implantées sur leur territoire ancestral, les algonquins se présentent comme une population déracinée et immigrée par rapport à un espace d'origine, la forêt, lieu de la culture. A travers l'étude des référents aux lieux et les discours des différents groupes d'âge, délimités par le marqueur spatio-temporel du passage à la sédentarité, cette thèse remet en perspective la lecture anthropologique du changement spatial et de la transformation sociale. Elle aborde l'adaptation aux milieux rural et urbain comme contextes d'expression d'une identité culturelle repensée. Elle analyse le discours algonquin sur le changement, tant sur le plan des catégories sociales et du fossé perçu entre les générations que de l'évolution des critères d'appartenance à cette nation autochtone, afin de déterminer si l'on peut être déraciné et immigré en ayant continué à vivre sur son propre territoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it