"When we lived in the bush", the generational dimension of spatial change (the example of the Algonkins of Canada)
Bibliographic record
Abstract
"Quand nous vivions dans le bois" est une phrase centrale dans le discours que produisent sur eux-mêmes les Algonquins du Canada. Pour ces anciens chasseurs-piégeurs nomades devenus sédentaires entre 1853 et les années 1960, elle rappelle ce qu'ils étaient avant et ce qu'ils sont maintenant. Elle insiste sur le lien qu'ils établissent entre leur tradition et le territoire. Aujourd'hui, alors qu'ils vivent dans des réserves et dans des villes implantées sur leur territoire ancestral, les algonquins se présentent comme une population déracinée et immigrée par rapport à un espace d'origine, la forêt, lieu de la culture. A travers l'étude des référents aux lieux et les discours des différents groupes d'âge, délimités par le marqueur spatio-temporel du passage à la sédentarité, cette thèse remet en perspective la lecture anthropologique du changement spatial et de la transformation sociale. Elle aborde l'adaptation aux milieux rural et urbain comme contextes d'expression d'une identité culturelle repensée. Elle analyse le discours algonquin sur le changement, tant sur le plan des catégories sociales et du fossé perçu entre les générations que de l'évolution des critères d'appartenance à cette nation autochtone, afin de déterminer si l'on peut être déraciné et immigré en ayant continué à vivre sur son propre territoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".