MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7042499668

A patchwork of stories : (un)reliability in Margaret Atwood’s Alias Grace

2022· other· pt· W7042499668 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2022
Typeother
Languagept
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRomanceAliasPower (physics)Renunciation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O romance Vulgo Grace (1996) narra a história de Grace Marks, que, em 1843, foi acusada junto com James McDermott dos assassinatos de Thomas Kinnear, seu patrão, e Nancy Montgomery, a governanta e amante do Sr. Kinnear. Durante o julgamento, muitas histórias diferentes surgiram, e o envolvimento de Grace nos assassinatos foi questionado. Havia muitas opiniões divergentes sobre Grace: algumas pessoas a viam como um monstro, outras argumentavam sua insanidade, e havia aquelas que acreditavam que Grace era uma inocente menina de dezesseis anos, enganada por James McDermott. Grace foi sentenciada à prisão perpétua, mas, quase trinta anos depois do julgamento, ela recebeu o perdão, devido às muitas petições escritas a seu favor. Atwood introduz o personagem ficcional Dr. Jordan, que vai a Toronto investigar Grace e a verdade sobre o que aconteceu. No entanto, Dr. Jordan, como o leitor, encontra muitas versões diferentes sobre os crimes e o caráter de Grace, e a própria Grace não fornece uma resposta definitiva, alegando não lembrar de sua participação nos crimes. Em Vulgo Grace, a questão de (não-)confiabilidade aparece tanto como um tema quanto como um elemento estrutural, visto que o romance é estruturado como um patchwork de vozes conflitantes. Sternberg e Yacobi (2015) propõem uma teoria de (não-)confiabilidade como um mecanismo de integração. Os leitores, confrontados com as incongruências de um texto, podem atribuí-las à perspectiva do mediador (narrador ou focalizador), a fim de resolver as inconsistências e preservar a integridade do texto. No presente estudo, a teoria de Sternberg e Yacobi é aplicada a uma análise do romance, com o intuito de investigar como o leitor pode abordar tantos relatos contraditórios. Como o romance é baseado em uma história real, a relação entre história, adaptação e (não-)confiabilidade é discutida. Enfrentando discursos problemáticos, em narrativas ficcionais ou históricas, os leitores podem aplicar o mecanismo de perspectiva, julgando certos relatos como não-confiáveis.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.023
Threshold uncertainty score0.054

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.049
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0230.030
Scholarly communication0.0160.015
Open science0.0020.018
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)French-language works237,207