MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7058004683

Le Conseil des oeuvres de Montréal : animation sociale, démocratie participative et affrontement politique

2011· other· fr· W7058004683 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2011
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationParticipatory democracySocial activismSocial assistance
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans les années 1960, le Conseil des oeuvres de Montréal (COM) est l'acteur déterminant en ce qui concerne l'animation sociale à Montréal. Il entend mettre de l'avant une méthode différente d'intervention sociale qui mise sur l'organisation communautaire participative et non plus simplement sur le traitement de l'individu et de sa famille, le casework. Cette dernière méthode, aux yeux des nouveaux animateurs, n'a pas apporté de résultats probants sur le territoire métropolitain. C'est ainsi que le COM initiera un projet de Conseil de quartier qui sera le point de départ d'un nouveau type d'animation sociale à Montréal. Ce mémoire permet de mieux comprendre le cheminement de l'animation sociale à Montréal à travers trois phases distinctes. Chacune de ces phases possède un point commun, soit l'idée de permettre aux citoyens la pleine participation aux décisions qui les concernent. Toutefois, chaque phase est marquée par d'importantes différences tant au niveau des pratiques d'animation sociale que leur inscription dans des stratégies politiques plus larges. La première phase de l'animation sociale débute avec le projet Saint-Henri, premier projet d'animation sociale à Montréal. L'objectif est de proposer des projets qui rejoignent une majorité de la population de ces quartiers et d'apprendre aux citoyens les mécanismes de la négociation avec l'administration municipale. La deuxième phase. marque le passage de la négociation à une revendication plus large chez les comités de citoyens. Politisant davantage l'action des comités de citoyens, cette phase est caractérisée par l'intervention citoyenne dans les projets de rénovation urbaine de la ville de Montréal. Enfin, la troisième phase de l'animation sociale est marquée par la montée de revendications d'inspiration socialiste au sein des animateurs sociaux du COM. Cette montée est à l'origine de tensions internes qui opposent la mouvance réformiste de la deuxième phase et une autre mouvance misant plutôt sur la création d'un parti politique des travailleurs à Montréal. Chaque mouvance aura son propre projet, le Projet d'organisation populaire d'informations et de regroupement (POPIR) pour la première et le Front d'action politique (FRAP) pour la seconde. Au-delà des résultats modestes de ces trois phases de l'animation sociale, notre analyse permet d'identifier les contours d'un projet alternatif de modernisation de la société québécoise, centré sur la démocratie participative, qui entre en tension avec le projet technocratique de réformes sociales du gouvernement et de l'État québécois. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : animation sociale, Conseil des oeuvres de Montréal, Conseil de développement social du Montréal métropolitain, comités de citoyens, Montréal, mouvement populaire

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.648
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0590.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.210 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it