The public funding of private education in four canadian provinces
Bibliographic record
Abstract
L'allocation de subventions par certains gouvernements provinciaux canadiens aux écoles privées est un enjeu régulièrement débattu. Si divers travaux normatifs ont traité de la légitimité d'un tel soutien financier, on sait finalement peu de choses de son fonctionnement pratique. La présente thèse remédie à cette situation en décrivant et en expliquant la variation dans le montant de subventions provinciales allouées aux autorités scolaires privées (ASP) en Alberta, en Colombie-Britannique, au Manitoba et au Québec. Les travaux recensés de sociologie des organisations et des religions, d'économie politique et de science politique nous permettent d'énoncer des hypothèses testables qui relient le montant de subventions reçues par les ASP à leur identification religieuse, à d'autres de leurs caractéristiques organisationnelles, à leurs besoins financiers et à leur environnement électoral. Afin de tester empiriquement le modèle formulé, nous avons construit une base de données portant sur 495 ASP réparties dans les quatre provinces susmentionnées. Les analyses de régression multiple avec estimation robuste et de régression quantile nous permettent de déterminer que l'identification religieuse des ASP et leurs besoins financiers constituent les meilleures explications de la distribution de subventions provinciales à l'éducation privée. Les ASP catholiques et protestantes sont avantagées, quoique cela ne soit vrai que des ASP situées sous la valeur médiane de la variable dépendante. Pour l'ensemble de la distribution, il est clair que le financement provincial de l'éducation privée répond aux besoins des ASP en bénéficiant davantage aux ASP les moins financées par ailleurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".