Unsettling Expo 67 : developmentalism & colonial humanism at Montreal’s world exhibition
Bibliographic record
Abstract
Lors d’Expo 67, l'événement phare des célébrations du centenaire de la Confédération canadienne, trois différents sites exposant plusieurs aspects des héritages du colonialisme ont été inaugurés. Premier site à l'étude, le Pavillon des Indiens du Canada débordait des messages autochtones anticoloniaux, du vol des territoires aux critiques des pensionnats. Pourtant, le Pavillon du Canada, le deuxième site de l’étude, présentait un discours colonial qui incluait des représentations canadiennes et autochtones au sein d’un discours d’humanisme mondial. Au Pavillon Canadien, les représentations des peuples autochtones ont été utilisées en juxtaposition avec celles d’une société de colons présentée comme supérieure et mieux développée. Le troisième site à l’étude, l'auditorium Du Pont du Canada, a accueilli, lors des conférences Noranda et des Conférences internationales Maclean-Hunter, une cohorte internationale de délégués provenant d’une intelligentsia active à l’échelle mondiale. Les deux séries de conférences présentaient des discours néocoloniaux sur la meilleure façon de réorganiser les sociétés, les peuples et les cultures locales, nationales et internationales. Sur ces sites, les arguments coloniaux et néocoloniaux sur le « développement » s’opposaient à la rhétorique anticoloniale du pavillon des Indiens du Canada et des conférenciers tels que Karl Myrdal et Gabriel-Marie D'Arboussier. L’analyse de ces trois sites à travers le prisme dichotomique colonial/anticolonial démontre qu’Expo 67 était un lieu de discours localisé de l'humanisme colonial et du développementalisme. Les pavillons et les intervenants ont intégré leur propre perception du colonialisme et du développement à un éventail plus large de discours interconnectés sur la valeur des êtres humains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".