Jean-François Cottier, Martin Gravel et Sébastien Rossignol (dir.), Ad Libros ! Mélanges d’études médiévales offerts à Denise Angers et Joseph-Claude Poulin , Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2010, 412 p.
Bibliographic record
Abstract
RésuméLa période 1880-1910 constitue un moment clef dans l’histoire du commerce des perles, une sorte « d’âge d’or ». En effet, les perles connaissent alors un processus de mondialisation accéléré qui consacre la suprématie d’une zone perlière unique, alors sous gouvernance britannique : le golfe Arabo-Persique. Deux types de flux marchands, liant le Golfe à d’autres espaces du monde, doivent cependant être soigneusement distingués. Certaines perles étaient réservées au marché « régional », c’est-à-dire au commerce avec la Perse, l’Empire ottoman, la côte ouest de l’Inde ou encore avec d’autres espaces de l’océan Indien, tandis que d’autres types de perles étaient exportées vers Londres, Paris, Hambourg ou New York.Pour répondre à cette demande fortement accrue, c’est donc une sorte de « monoactivité » perlière qui se développa dans le Golfe, employant lors de la longue saison de la pêche qui s’étendait d’avril à novembre, une main-d’œuvre originaire des rives perses et arabes, sous la conduite de riches marchands indiens, très bien implantés dans le Golfe et dans l’océan Indien.Durant une trentaine d’années, face au succès de ces ornements, employés en bijouterie comme dans l’industrie textile, différents types d’acteurs se pressèrent dans le Golfe. Les archives britanniques mentionnent notamment de puissants industriels allemands pour qui cette zone du monde représentait un espace à part, héritier des richesses de l’antique Mésopotamie et que l’Allemagne bismarckienne pouvait conquérir. Ces entrepreneurs allemands cherchèrent à développer des techniques de pêche modernes dans le Golfe afin d’augmenter les récoltes de perles et surtout de concurrencer les Britanniques dans un espace que ces derniers contrôlaient depuis le début du xixe siècle. Face à cette « ruée » vers les perles du Golfe et à ce phénomène de mondialisation, les Britanniques mirent en place une législation complexe. Entre « protectionnisme » et « laisser-faire », les mesures prises à partir de 1890 témoignent d’intérêts fort divergents. Les Britanniques désiraient d’un côté protéger l’économie locale contre l’ingérence étrangère et le risque de concurrence de main-d’œuvre importée du subcontinent indien et favoriser les sociétés britanniques présentes dans le Golfe. De l’autre, demeurant attachés au « laisser-faire » et au libéralisme économique, les Anglais souhaitaient que le Golfe demeure un espace ouvert aux puissances étrangères. C’est donc par une législation maritime unique, définissant des zones de pêche réservées aux populations de la côte de la Trêve que les Anglais maintinrent leur primat politique et économique dans le Golfe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.032 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".