MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W922078918 · doi:10.4000/articulo.2662

L’approche Living Lab et l’aménagement des espaces ouverts agricoles. Un exemple en région métropolitaine de Montréal

2015· article· fr· W922078918 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueArticulo – revue de sciences humaines · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicUrban Planning and Valuation
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article a pour objet de présenter le travail d’une équipe multidisciplinaire impliquée dans l’élaboration d’une démarche Living Lab visant à dénouer les écueils qui font obstacle à l’aménagement multifonctionnel d’un espace ouvert dans la ville de Longueuil, aux confins de la Communauté métropolitaine de Montréal. Dans un premier temps, nous abordons la démarche Living Lab puis la notion d’espace ouvert. Nous exposons ensuite les principaux enjeux des espaces agricoles dans la région métropolitaine de Montréal, en nous concentrant sur la façon dont l’agglomération de Longueuil a cherché, par le passé, à mettre en valeur ses espaces ouverts dans le cadre d’un projet nommé le Continuum ville-campagne. Enfin, nous décrivons l’amorce d’une démarche de Living Lab pour l’implantation d’un Carrefour d’innovation bioalimentaire. L’article vise ainsi à documenter les premières étapes d’une expérience de Living Lab dans le développement d’un espace ouvert agricole au Québec.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.101
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it