MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1000446815

Homogenisation of a Canadian surface pressure database

2004· article· en· W1000446815 sur OpenAlexaboutno aff
Edward M. Graham

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabaseComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the collection, checking and homogenisation of a Canadian atmospheric surface pressure database. The object of the exercise was to create a database of monthly mean surface pressure for as many stations as possible across Canada as far back in time as possible. Data sources included the World Weather Records, Monthly Climatic Data for the World Bulletins, the Global Historical Climate Network and the electronic meteorological report archives of Environment Canada. Much of the earlier data was in paper form and had to be digitized by hand. Over 66,000 individual mean monthly pressure values were obtained, with a missing value rate of 5.9%. The homogenisation procedures used were the Standard Normal Homogeneity Test (SNHT; Alexandersson and Moberg 1997) and Multiple Comparison Analysis (MCA; as used by Slonosky et al 1999). In addition, simple subtraction of sea-level pressure from station-level pressure revealed a major inhomogeneity which took place in 1977, when computer generated pressure reduction tables were used for the first time by the Meteorological Service of Canada, and when the meteorological reporting procedure was brought into alignment with the World Meteorological Organisation’s guidelines. As a result, the final homogenised database shows appreciable differences in trends compared to the unhomogenised series. The final database has been used by Slonosky & Graham (2003) in the statistical analysis of trends and variability of surface pressure across Canada during the 20th century. Published in Proceedings of Fourth seminar for homogenisation and quality control in climatological databases. Budapest, Hungary. 6-10, October 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207