MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W100102394 · doi:10.1093/pch/13.9.763

Clinical expression of developmental coordination disorder in a large Canadian family

2008· article· en· W100102394 sur OpenAlexaffabout
Robin Gaines, David Collins, Kym M. Boycott, Cheryl Missiuna, Denise DeLaat, Helen Soucie

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningPsychologyComprehensionDevelopmental psychologyMotor coordinationPopulationLanguage delayArticulation (sociology)PediatricsMedicineClinical psychologyLanguage developmentPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies of the phenotype of developmental coordination disorder (DCD) have largely concentrated on population-based samples. The present study reports on an in-depth examination of a large Canadian family with eight children, after three children who were suspected to have DCD were referred for evaluation. Subsequently, five of the six children whose motor impairments could be measured, and the mother, met the diagnostic criteria for DCD as per the American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - fourth edition. The family members diagnosed with DCD showed remarkably similar profiles of motor difficulties. Additionally, the five children diagnosed with DCD had current speech articulation difficulties, with four of them having visited speech/language pathologists; the mother had a lateral lisp. More in-depth testing for three children revealed intact intellectual, academic and language comprehension skills. Three of the children diagnosed with DCD were obese. The present report highlights familial clustering of DCD and the presence of comorbid conditions in the affected children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207