MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W100184690

Auras, seizure focus, and psychiatric disorders.

2000· article· en· W100184690 sur OpenAlexaff
Rahul Manchanda, Alison Freeland, Betsy Schaefer, R. S. McLachlan, Warren T. Blume

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuraPsychologyEpilepsyTemporal lobePsychiatryMigraine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this study was to assess the types of auras and their associations with the focus of seizures in 144 consecutive adult patients with partial epilepsy refractory to medical treatment. The association of frequency and type of aura with a psychiatric disorder was also studied. BACKGROUND: The nature of the aura, its association with the seizure focus, and its relation with emotions and behavioral dysfunction have received relatively little attention, and remain controversial. METHODS: Patients were admitted to an epilepsy investigation unit for detailed observation of their seizures and type of aura. Patients underwent standard electroencephalographic telemetry, including implanted subdural electrodes, if necessary, to delineate the seizure focus. The auras were classified into nine categories. All patients had an independent clinical psychiatric interview for a Diagnostic and Statistical Manual, Third Edition-Revised (DSM-III-R)-based diagnosis. RESULTS: Of the 144 patients studied, 111 (77.1%) had one or more symptoms during the aura and 33 (22.9%) had no aura. The most frequent aura types were viscerosensory (47 cases [32.6%]), experiential (44 cases [30.6%]), and cephalic (21 cases [14.6%]). A temporal lobe focus was present in 116 (80.5%) patients. Only experiential auras were significantly associated with a temporal lobe seizure focus (33 of 44 cases). A DSM-III-R psychiatric diagnosis was present in 74 (51.4%) patients. Of the 116 patients with a temporal lobe focus, 60 (50.2%) had a DSM-III-R psychiatric diagnosis. Patients with two or more auras were significantly more likely to have a psychiatric diagnosis (70.2%) compared with those with one aura (39.1%) or no aura (48.5%). A significant association between experiential auras and psychiatric morbidity was seen. CONCLUSIONS: Auras occurred in a majority of patients with a treatment-refractory partial epilepsy who were hospitalized for assessment of their seizure focus for possible surgical candidacy. Two or more auras were associated with a psychiatric diagnosis as was the presence of an experiential aura. Experiential auras were most common in temporal lobe epilepsy. Approximately half the patients, irrespective of seizure focus, had an associated psychiatric morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207