MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1002282172 · doi:10.1520/gtj20140274

Non-Contact Sensing System to Measure Specimen Volume During Shrinkage Test

2015· article· en· W1002282172 sur OpenAlexaff
Sumit Jain, Yu-Hsing Wang, D. G. Fredlund

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrinkageVolume (thermodynamics)RADIUSSystem of measurementMaterials scienceComputationObservational errorMeasure (data warehouse)GeologyOpticsComputer scienceMathematicsComposite materialAlgorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The shrinkage curve provides information of value for the interpretation of soil-water characteristic curve data. However, there is need for an accurate and precise volume measurement technique during the shrinkage test. This paper presented an inexpensive automated digital image processing technique, which allowed accurate and precise measurements of the soil specimen volume. The volume was computed by accurately measuring the radius and height over the entire lateral surface of specimen. The proposed volume measurement technique involved projecting a structured light laser on the soil specimen in order to provide the reference points for measurements. A 360° view of the specimen was then captured using a camera. High resolution images were then processed using functions developed within MATLAB. The computations also allowed the reconstruction of a 3D mesh model of the specimen. A validation test on a dummy object showed that the error in radius and height measurements at more than 75 % measurement points was less than ±0.05 and ±0.07 mm, respectively. A 99 % accuracy was achieved in the volume measurement of the soil specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207