MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W100246506

Food habits of Canadians: comparison of intakes in adults and adolescents to Canada's food guide to healthy eating.

2001· article· en· W100246506 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Jacobs Starkey, Louise Johnson‐Down, Katherine Gray‐Donald

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthFood groupFood intakeHealthy eatingFood guideGerontologyDemographyPhysical activityPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 25 years have elapsed since national food and nutrient intake data became available in Canada. Our goal was to describe present dietary intakes based on sociodemographic and 24-hour recall dietary interviews with adults and adolescents from households across the country. Within a multistage, stratified random sample of 80 enumeration areas, 1,543 randomly selected adults (aged 18-65) were enrolled in the study; 178 adolescents within the sampled households also participated. A comparison of food intake with Canada's Food Guide to Healthy Eating indicated that only males aged 13-34 met the minimum recommended intake levels for all four food groups. Mean milk products intake was below the minimum recommended level for all age groups of females and for men aged 35-65 years. Adolescent girls had low intakes of meat and alternatives. Daily grain product intakes were below five servings for women aged 50-65, as were vegetable and fruit intakes for women aged 18-40. Food choices from the "other foods" group contributed over 25% of energy and fat intake for all age and gender groups. These up-to-date data will be useful to dietitians, nutrition researchers, industry, and government in their efforts to promote Canadians' continued progress toward meeting food intake recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207