Nonpharmacological Management of Procedural Pain in Infants and Young Children: An Abridged Cochrane Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute pain and distress during medical procedures are commonplace for young children. OBJECTIVE: To assess the efficacy of nonpharmacological interventions for acute procedural pain in children up to three years of age. METHODS: Study inclusion criteria were: participants <3 years of age, involved in a randomized controlled or crossover trial, and use of a 'no treatment' control group (51 studies; n=3396). Additional studies meeting all criteria except for study design (eg, use of active control group) were qualitatively described (n=20). RESULTS: For every intervention, data were analyzed separately according to age group (preterm-born, term-born neonate and older infant ⁄ young child) and type of pain response (pain reactivity, immediate pain-related regulation). The largest standardized mean differences (SMD) for pain reactivity were as follows: sucking-related interventions (preterm: -0.42 [95% CI -0.68 to -0.15]; neonate -1.45 [CI -2.34 to -0.57]), kangaroo care (preterm -1.12 [95% CI -2.04 to -0.21]), and swaddling ⁄ facilitated tucking (preterm -0.97 [95% CI -1.63 to -0.31]). For immediate pain-related regulation, the largest SMDs were: sucking-related interventions (preterm -0.38 [95% CI -0.59 to -0.17]; neonate -0.90 [CI -1.54 to -0.25]), kangaroo care 0.77 (95% CI -1.50 to -0.03]), swaddling ⁄ facilitated tucking (preterm -0.75 [95% CI -1.14 to -0.36]), and rocking ⁄ holding (neonate -0.75 [95% CI -1.20 to -0.30]). The presence of significant heterogeneity limited confidence in nonsignificant findings for certain other analyses. CONCLUSIONS: Although a number of nonpharmacological treatments have sufficient evidence supporting their efficacy with preterm infants and healthy neonates, no treatments had sufficient evidence to support efficacy with healthy older infants ⁄ young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».