A Century of Body Snatching: A History of Cadaver‐ Acquisition in Kingston, Ontario from 1820–1920
Notice bibliographique
Résumé
Practical anatomy has always required bodies for dissection, and, when legal avenues failed to supply cadavers, more illicit practices developed. Scholarly and popular works on body snatching have addressed grave robbing in the United Kingdom and North America. The rise of American medical schools and their reliance on grave robbing have been well‐documented through substantial works by Suzanne Shultz and Michael Sappol, while the Canadian landscape has yet to be researched as thoroughly. This work begins to fill the gap by focussing on grave robbing in late nineteenth‐century Eastern Ontario. Lying between Toronto, and Montreal, and in close proximity to the American border, the area surrounds Kingston's medical school, founded in 1854. Sources include newspapers, pertinent legislation, and archival records of the Medical Faculty and hospital. They identify dozens of local body‐snatching cases with an uneven distribution through time, and they trace the public and medical reactions to grave robbing for anatomical study. Factors included the shortcomings of legal avenues of cadaver‐acquisition, unclaimed remains in the Kingston Penitentiary, and the city's cemetery practices. A more complete view emerges of early Canadian medical life and a reconsideration of the previously‐suggested grave‐robbing landscape in Canada with its North American implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».